رفتن به بالا

سیاسی ، اجتماعی ، فرهنگی

تعداد اخبار امروز : 0 خبر


  • پنجشنبه ۳۰ آبان ۱۳۹۸
  • الخميس ۲۳ ربيع أول ۱۴۴۱
  • 2019 Thursday 21 November
اوقات شرعی

ما در مجلس شورای اسلامی قاضی نیستیم که در این زمینه قضاوت کنیم. در صورتی که وظیفه ما این است که اگر در بخش‌های مختلف کشور شبهه‌ای وجود دارد از مسئولان مربوطه برابر با قانون و آیین نامه داخلی مجلس شورای اسلامی سوال کنیم و یا تذکرهای لازم را بدهیم.

حجت‌الاسلام احمد مازنی رییس کمیسیون فرهنگی مجلس شورای اسلامی از سوال نمایندگان از وزیر فرهنگ و ارشاد اسلامی درباره ورود پول‌های مشکوک به سینما خبر داد.

به گزارش مهر، حجت‌الاسلام احمد مازنی نماینده مردم تهران و رییس کمیسیون فرهنگی مجلس شورای اسلامی ضمن اشاره به مساله ورود پول‌های مشکوک به سینما گفت: گزارش‌هایی در کمیسیون فرهنگی مجلس داشته‌ایم که در بعضی از فیلم‌های سینمایی و آثاری که از طریق شبکه نمایش خانگی تهیه می‌شود، شبهاتی در زمینه سرمایه‌گذاری وجود دارد، به همین دلیل با توجه به وظیفه نظارتی خود در مجلس شورای اسلامی بیش از همه خود را مسئول رفع شبهه در این زمینه می‌دانیم.

او تاکید کرد: ما در مجلس شورای اسلامی قاضی نیستیم که در این زمینه قضاوت کنیم. در صورتی که وظیفه ما این است که اگر در بخش‌های مختلف کشور شبهه‌ای وجود دارد از مسئولان مربوطه برابر با قانون و آیین نامه داخلی مجلس شورای اسلامی سوال کنیم و یا تذکرهای لازم را بدهیم.

رییس کمیسیون فرهنگی مجلس شورای اسلامی توضیح داد: در همین راستا با توجه به اینکه ساحت سینمای ایران، ساحت مقدسی است و ما در ایران پاک‌ترین سینما را داریم و از طرف دیگر اقتصاد سینما برای ما از اهمیت بسیاری برخوردار است، اقتصادی که پاک و حلال باشد، بررسی‌های لازم را انجام می‌دهیم. لازم است در کنار شوراهای مختلفی که در سینما برای بخش‌های مختلف ایجاد شده، باید شورایی نیز ایجاد شود که بر پول‌هایی که وارد سینما می‌شود نظارت داشته باشد تا افرادی با قصد پولشویی از سینما استفاده نکنند. وی ادامه داد: من به هیچ وجه فیلم خاص، تهیه‌کننده خاص و یا بازیگر خاصی را متهم نمی‌کنم، شبهه‌ای که وجود دارد این است که پول‌هایی وارد سینمای ایران شده و ساحت سینمای ایران را تحت تاثیر قرار داده است، بنابراین از وزیر فرهنگ و ارشاد اسلامی سوال کرده‌ایم و از وی خواسته‌ایم که در کمیسیون فرهنگی مجلس حضور پیدا کرده و در این زمینه پاسخگو باشد.

نماینده مردم تهران در مجلس شورای اسلامی توضیح داد: انتظار و برداشت ما این است که براساس قانون وزیر فرهنگ و ارشاد اسلامی در کنار نظارت‌های محتوایی در سینما، نظارت مالی را نیز مدنظر خود داشته باشد.

او تأکید کرد: فکر می‌کنم لازم است در کنار شوراهای مختلفی که در سینما برای بخش‌های مختلف ایجاد شده، باید شورایی نیز ایجاد شود که بر پول‌هایی که وارد سینما می‌شود نظارت داشته باشد تا افرادی با قصد پولشویی از سینما استفاده نکنند.

اخبار مرتبط

نظرات

ســــــر مقـــــالـــــــــه

عبدالله گنجی؛

خصایص یک آشوب

قبل از اینکه به خصایص آشوب اخیر پرداخته شود و برای اینکه نگارنده به سوگیری و ندیدن همه ابعاد ماجرا متهم نشود، ذکر سه مقدمه لازم و ضروری است. یکم: درست است که اعلام ساعت شروع سهمیه‌بندی بنزین به خاطر احتمال هجوم به پمپ بنزین‌ها قدری احتیاط‌آمیز است، اما دولت باید از چند ماه قبل مردم و مراجع را توجیه می‌کرد که قواعد این کار چیست و آورده آن برای ملت چیست و نیز تجربه ذی‌قیمت دولت قبل را در این زمینه‌ها به کار می‌گرفت.  سکوت مطلق دولتیان و بعضاً خلاف‌گویی –حتی ۴۸ ساعت قبل از اجرا- نابخشودنی و واجد عذرخواهی است. دوم: توجه به ابعاد روانشناسی و جامعه‌شناسی این «پدیده جدید» ضروری است. تنفر، اساس شکل‌گیری رفتار خشن است. تولید تنفر دو حالت ممکن دارد، یا فرد به دشمنان بنیان‌کن تعلق دارد که تنفر او درونی شده است یا احساس تبعیض او را به شدت آزار می‌دهد. شهرهای اقماری تهران کانون آشوب بود، بنابراین بررسی وضعیت بخشی از افرادی که روزها برای کار به پایتخت می‌آیند و به زندگی‌های لاکچری خدمت می‌کنند تا درآمد ناچیزی بگیرند و شب‌ها به حاشیه بروند، بسیار قابل مطالعه است. افرادی که در فضای بیکاری، مسافرکشی با پراید را برگزیده‌اند، اما در هیچ سامانه‌ای نیستند، اکنون احساس می‌کنند به خط آخر رسیده‌اند و باید در تحلیل نهایی مسئله مدنظر قرار گیرد که این‌ها معترض واقعی محسوب می‌شوند. سوم: خوشبختانه همه مسئولان کشور بر حق اعتراض تأکید دارند و باور نگارنده این است که سعه صدر آن هم وجود دارد، اما هیچ سازوکاری در کشور نیست تا در سایه آن میدان برای آشوبگران نا امن شود، بنابراین اگر اصرار حاکمیت بر تفکیک اعتراض از آشوب است، باید حداقل مکان و تابلوی اعتراضی را هویت دهد و سازوکار آن را فراهم کند وگرنه آشوبگر در کمین معترض نشسته است تا پرچم خود را جای پرچم او نصب و بستر آماده را مصادره کند و بازتاب واکنش حاکمیت را «مقابله با معترضان» اعلام کند. اما آشوب اخیر دارای خصایص و ویژگی‌های منحصربه‌فردی است که نمی‌توان آن را ندید و آن را صرفاً اعتراض مشروع نسبت به یک تصمیم دانست. گرچه معترضانی هم بودند که صدای‌شان گم شد و در فتنه و آشوب محو شدند، اما آنچه بسیار مهم است طبقه متوسط در آن حضور نداشتند. ۱- خشن بودن رفتار یا «خشونت سازمان‌یافته» از ویژگی‌های منحصربه‌فرد اغتشاشات اخیر بود. سطح و عمق خشونت در نوع خود بی‌سابقه است. میزان تخریب‌ها و تلفات انسانی مؤید این مهم است. نسبت تخریب‌ها با میزان جمعیت حاضر نسبتی ندارد. ۲- اصرار به حرکت‌های پرجمعیت در این آشوب‌ها وجود نداشت. اصولاً جمعیت عمده در هیچ‌جا مشاهده نشد و نداشتن عقبه مردمی و محدود بودن جمع‌ها نشانه عبور از اعتراض و ورود به عرصه آشوب بود که البته این خصیصه شبیه حوادث ۱۳۹۶ نیز بود. ۳- شعار و مطالبه‌ای که باید مسئولان بشنوند، کمتر داده شد. اصولاً شعار و مطالبه قابل شنیدن کمتر یافت شد. آنچه قابل مشاهده است تخریب حداکثری است. می‌توان گفت تخریبگران احساس تعلقی ...

جدیدترین خبرها